Piraterie in Japan: Was die 10 400 Milliarden Yen an „Verlusten“ wirklich messen

Die Zahl hat alles, um zur perfekten Schlagzeile zu werden: 10 400 Milliarden Yen Schäden durch Piraterie und Fälschungen japanischer Inhalte in nur einem Jahr.

Sie stammt tatsächlich von der japanischen Regierung. Am 26. Januar 2026 gab das Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie, METI, bekannt, dass eine im Auftrag der Content Overseas Distribution Association (CODA) durchgeführte und an PwC Consulting untervergebene Studie die Schäden durch illegale digitale Kopien 2025 auf 5 700 Milliarden Yen und die durch gefälschte Charakter-Merchandise-Produkte auf 4 700 Milliarden Yen schätzte. Gesamt: 10 400 Milliarden.

Doch diese Zahl bedeutet nicht, dass japanische Studios, Verlage, Musiker und Entwickler 10 400 Milliarden Yen zusätzlich eingenommen hätten, wenn die Piraterie verschwunden wäre.

Genau hier wird die Studie weit interessanter als ihr Titel.

Der vollständige Bericht zeigt, dass die 5 700 Milliarden im digitalen Bereich bereits eine bereinigte Schätzung sind, die versucht, einen großen Teil der Konsumakte auszuklammern, die nie zu Käufen geworden wären. Im Gegensatz dazu folgen die 4 700 Milliarden für gefälschte Merchandise-Produkte einer anderen Logik: Sie entsprechen im Wesentlichen einer Schätzung des Geldes, das für Fälschungen ausgegeben wurde.

Mit anderen Worten: Die 10 400 Milliarden sind ein nützlicher Aggregat, um das Ausmaß eines Phänomens zu messen, aber weit heikler als eine echte „wirtschaftliche Verlust“ zu interpretieren.

Woher stammen die 10 400 Milliarden Yen genau?

Das METI begnügte sich nicht damit, einige große Piraterie-Seiten zu überwachen. Die Studie stützt sich insbesondere auf Verbraucherbefragungen in sechs Ländern: Japan, China, Vietnam, Frankreich, USA und Brasilien, bevor sie weltweit extrapoliert wird. Sie deckt vier digitale Kategorien ab und erstmals in dieser Ausgabe gefälschte Merchandise-Produkte japanischer Charaktere.

Die offiziellen gerundeten Zahlen lauten:

Kategorie	Schätzung 2025
Video	2 300 Milliarden ¥
Publikation	2 600 Milliarden ¥
Musik	300 Milliarden ¥
Videospiele	500 Milliarden ¥
Total digital	5 700 Milliarden ¥
Gefälschte Merchandise-Produkte	4 700 Milliarden ¥
Kommunizierter Gesamtbetrag	10 400 Milliarden ¥

In den detaillierten PwC-Tabellen beträgt der ungerundete digitale Gesamtbetrag, der für die Hauptschätzung verwendet wurde, 5 682 Milliarden Yen. Der Bericht erstellt auch eine zweite Schätzung, die stärker auf bestehenden legalen Märkten basiert und 6 523 Milliarden erreicht. Die öffentliche Zahl von 5 700 Milliarden entspricht daher dem sogenannten „user-based“-Ansatz, der insbesondere deshalb gewählt wurde, weil er einen Vergleich mit der Studie von 2022 erlaubt.

Dieser Unterschied zwischen 5 682 und 6 523 Milliarden von fast 15 % ist bereits lehrreich: Es gibt keinen weltweiten Zähler, der die durch Piraterie zerstörten Einnahmen direkt beobachten kann. Das Ergebnis hängt vom verwendeten Modell ab.

Das macht die Studie nicht nutzlos. Es definiert lediglich, was sie ist: eine Schätzung.

Die 5 700 Milliarden setzen nicht „eine Piraterie = ein entgangener Verkauf“ voraus

Das ist wahrscheinlich die wichtigste Korrektur, die man an der vereinfachten Erzählung vornehmen muss, die diese Zahl begleitet.

PwC unterscheidet zwei Konzepte.

Das erste ist der Schaden im weiten Sinne: Man schätzt den monetären Wert aller japanischen Inhalte, die in piratierter Form konsumiert werden.

Das zweite ist der Schaden im engeren Sinne, den der Bericht als Betrag verhinderter Verkäufe beschreibt. Um vom ersten zum zweiten zu gelangen, wendet PwC eine Konversionsrate an, die dem Anteil der Piraterie-Konsumakte entspricht, bei denen Nutzer angeben, sie hätten durch einen legalen Kauf ersetzt werden können, wenn die piratierte Version nicht existiert hätte. Der Bericht definiert diese Rate explizit als den Anteil, für den eine „Konversion zu einem legitimen Kauf in Abwesenheit von Piraterie“ möglich ist.

Das Ergebnis ändert sich radikal.

Nach dem für die offizielle Zahl gewählten Nutzer-Ansatz erreicht der Wert im weiten Sinne 18 914 Milliarden Yen. Nach Anwendung der Konversionsraten bleiben 5 682 Milliarden.

Indem man die engen Schätzungen durch die von PwC veröffentlichten weiten Schätzungen teilt, kann man die Größenordnung des angewendeten Filters rekonstruieren:

Kategorie	Wert weit	Schaden eng	Impliziter Ratio
Video	8 494 Mrd. ¥	2 323 Mrd. ¥	≈ 27,3 %
Publikation	8 069 Mrd. ¥	2 584 Mrd. ¥	≈ 32,0 %
Musik	952 Mrd. ¥	323 Mrd. ¥	≈ 33,9 %
Spiele	1 398 Mrd. ¥	452 Mrd. ¥	≈ 32,3 %
Total	18 914 Mrd. ¥	5 682 Mrd. ¥	≈ 30,0 %

Dieser letzte Prozentsatz ist meine Berechnung aus den PwC-Tabellen; der Bericht führt seine Konversionen tatsächlich auf detaillierteren Ebenen durch, bevor er aggregiert.

Aber die Größenordnung ist eindeutig: Etwa 70 % des theoretischen Werts der Piraterie-Konsumption sind bereits aus der kommunizierten „Schadens“-Ziffer für den digitalen Bereich ausgeklammert.

Das METI geht also absolut nicht davon aus, dass jede illegal gesehene Episode, jeder heruntergeladene Manga oder jedes piratierte Spiel automatisch einen vollständigen entgangenen Verkauf darstellt.

CODA hatte dies bereits in der vorangegangenen Studie sehr deutlich erklärt. Vor einem Ausschuss der japanischen Agentur für kulturelle Angelegenheiten präzisierte die Organisation, dass ein Nutzer, der ein Werk nur deshalb konsumiert, weil es kostenlos ist, grundsätzlich nicht in den Schaden einbezogen werden sollte. CODA betonte auch, dass es sich um eine Schätzung handle und die Zahl nicht als absolut betrachtet werden dürfe.

Das ist ein erheblicher Nuancenunterschied.

Der eigentliche Schwachpunkt verlagert sich: Wie kann man wissen, was ein Pirat wirklich gekauft hätte?

Die Hypothese „eine Kopie = ein Verkauf“ auszuschließen, löst ein Problem, öffnet aber ein anderes.

Die Konversionsrate beruht auf einem Gegenfaktischen: Man fragt den Verbraucher im Wesentlichen, was er glaubt, in einer Welt getan zu haben, in der das piratische Angebot nicht existiert.

Diese Welt ist jedoch nicht beobachtbar.

Jemand kann aufrichtig antworten, er hätte einen Manga gekauft, und ihn dann nie kaufen, wenn tatsächlich 8 oder 10 Euro aus seiner Brieftasche fließen müssen. Umgekehrt können manche Nutzer unterschätzen, was sie ausgegeben hätten. Die lokale Verfügbarkeit, der Preis, Veröffentlichungsverzögerungen, das Vorhandensein einer Übersetzung, bereits gehaltene Abonnements oder das Bestehen legaler Gratisangebote beeinflussen ebenfalls die Entscheidung.

Es ist der Unterschied zwischen deklarierter Präferenz und offenbartem Verhalten: Zu sagen, was man getan hätte, bietet nicht denselben kausalen Beweis wie die Beobachtung dessen, was Verbraucher tatsächlich tun, wenn ein piratisches Angebot erscheint oder verschwindet.

Der Bericht versucht dennoch, eine weitere Verzerrungsquelle zu vermeiden: extreme Antworten. Nach einer ersten Filterung ungültiger Antworten durch den Umfrage-Dienstleister führt PwC eine zweite Datenbereinigung durch und schließt insbesondere Werte aus, die den 80. Perzentil der monatlichen Konsum- oder Ausgabenwerte überschreiten. Für den digitalen Teil liegen die angegebenen gültigen Fallzahlen bei 243 Befragten in Japan, 194 in China, 182 in Vietnam, 188 in Frankreich, 205 in den USA und 158 in Brasilien.

Diese Wahl ist vertretbar: Einige Personen, die Tausende von Konsumakten angeben, können eine globale Extrapolation explodieren lassen.

Aber sie schafft auch einen Kompromiss. Die intensivsten Nutzer können aberrante Antworten sein… oder echte Großverbraucher piratischer Inhalte. Sie zu entfernen verringert die Sensitivität gegenüber Anomalien, riskiert aber, einen realen Teil der Verteilung abzuschneiden.

Die weltweite Schätzung hängt dann von weiteren Faktoren ab wie der vernetzten Bevölkerung, dem Anteil der Nutzer japanischer Inhalte, Preisen und Wechselkursen.

Das erklärt ein Ergebnis, das widersprüchlich erscheinen könnte: Die Anzahl der pro Person konsumierten piratierten Inhalte ist zwischen den beiden Erhebungen gesunken, so das METI, während der geschätzte digitale Schaden von etwa 2 000 auf 5 700 Milliarden Yen gestiegen ist. Das Ministerium führt diesen Anstieg auf mehrere Faktoren zurück, insbesondere auf Preis- und Wechselkursschwankungen, die Zunahme der betroffenen Nutzer und der vernetzten Bevölkerung sowie die weltweit wachsende Durchdringung japanischer Inhalte.

Zu sagen, „die japanische Piraterie hat sich verdreifacht“, wäre also irreführend.

Es ist die monetäre Schätzung des Schadens, die sich fast verdreifacht hat, nicht notwendigerweise die individuelle Intensität der Piraterie.

Die 4 700 Milliarden für gefälschte Merchandise-Produkte stellen ein anderes Problem dar

Das ist wahrscheinlich der Teil, den man am leichtesten übersieht, wenn man mechanisch 5 700 und 4 700 Milliarden addiert.

Für gefälschte Merchandise-Produkte verwendet PwC nicht genau denselben Substitutionsmechanismus wie für digitale Inhalte.

Die offizielle Schätzung von rund 4 681 Milliarden Yen stammt aus einem vertriebswegbasierten Ansatz. Die Erhebung sucht die Ausgaben auf verschiedenen Kategorien von E-Commerce-Seiten zu identifizieren: als legitim geltende Kanäle, gemischte Plattformen, auf denen echte und gefälschte Produkte koexistieren können, und als Fälschungen gewidmete Kanäle. Anschließend werden Koeffizienten angewendet, bevor weltweit extrapoliert wird.

Hier liegt ein fundamentaler konzeptioneller Unterschied.

Für den digitalen Bereich:

bewerteter Piraterie-Konsum → Konversionsrate → potenziell verhinderte Verkäufe.

Für Waren:

geschätzte Ausgaben für gefälschte Produkte → geschätzter Schaden.

Der Bericht präzisiert sogar, dass er für Merchandise-Produkte nicht das genaue Äquivalent des digitalen Schadens „im weiten Sinne“ berechnet, unter anderem weil der Fragebogen nicht vergleichbar die Anzahl der Einheiten und einen rechtlichen Referenzpreis liefert.

PwC führt zudem eine Verifikation mit einer anderen Methode durch: ausgehend von den Produkten, die Verbraucher selbst als Fälschungen identifizieren. Dieser Ansatz ergibt 6 429,3 Milliarden Yen gegenüber 4 680,7 Milliarden für den letztlich gewählten Kanal-Ansatz – etwa 37 % mehr.

Das ist nicht der Beweis, dass eine der beiden Methoden falsch ist. Es demonstriert die Sensitivität des Ergebnisses gegenüber der Art und Weise, wie man eine Fälschung definiert und identifiziert.

Und vor allem: 2 000 Yen für eine gefälschte Figur auszugeben, bedeutet nicht zwingend, dass eine offizielle Figur zu 8 000 Yen stattdessen gekauft worden wäre.

Manche Käufer suchen gezielt den sehr niedrigen Preis einer Kopie. Manche wissen, dass sie eine Fälschung kaufen; andere nicht. Manche gefälschten Produkte können offiziellen, lokal nicht verfügbaren Objekten entsprechen. Manche Konsumenten wären auf das Original ausgewichen; andere hätten nichts gekauft.

Eine echte Schätzung der entgangenen offiziellen Verkäufe würde also auch hier einen Substitutions-Gegenfaktischen erfordern.

Deshalb muss die finale Addition von 10 400 Milliarden mit Vorsicht behandelt werden: Unter demselben Etikett „Schaden“ vereint sie ein Modell potenziell verhinderter digitaler Verkäufe und eine Schätzung der für gefälschte Waren ausgegebenen Beträge.

Mathematisch ist die Addition korrekt.

Ökonomisch bedeuten die beiden Terme nicht genau dasselbe.

Unabhängige Forschung bestätigt, dass die Substitutionsrate nie universell ist

Ökonomen debattieren seit über zwanzig Jahren über das Verhältnis zwischen Piraterie und Verkäufen. Und die Literatur stützt weder die simplifizierte Idee, dass jede Kopie ein entgangener Verkauf ist, noch ihr Gegenteil, dass Piraterie keinen wirtschaftlichen Kosten hätte.

Eine berühmte Studie von Felix Oberholzer-Gee und Koleman Strumpf, 2007 im Journal of Political Economy veröffentlicht, hatte echte P2P-Download-Daten mit US-Albumverkäufen konfrontiert. Ihre Schätzung des Effekts von Filesharing auf Verkäufe war statistisch nicht von null zu unterscheiden und unvereinbar mit der Idee, dass Filesharing den wesentlichen Teil des Verkaufsrückgangs im untersuchten Zeitraum erklärte.

Es wäre dennoch missbräuchlich, daraus zu schließen, dass „Piraterie keine Verkäufe kosten lässt“. Es ging um Musik, P2P der 2000er Jahre und ein kommerzielles Umfeld, das weit von Crunchyroll, Netflix, Steam oder den aktuellen Manga-Plattformen entfernt ist.

Andere Experimente finden gerade den gegenteiligen Effekt.

Brett Danaher, Michael Smith, Rahul Telang und Siwen Chen haben die Einführung der französischen Hadopi-Gesetzgebung untersucht, indem sie die Verkaufsentwicklung mit anderen europäischen Ländern verglichen. Sie schätzen, dass die Hadopi-Sensibilisierung die französischen Musikverkäufe auf iTunes um etwa 22 bis 25 % erhöht hat, mit stärkeren Effekten in zuvor stärker piratierten Genres.

Das ist ein Indikator, der weit eher mit einer echten Substitution zwischen illegaler Konsumation und Kauf vereinbar ist.

Aber auch hier ist das Ergebnis nicht „1 zu 1“.

Eine Studie von Benedikt Herz und Kamil Kiljański mit fast 30 000 Befragten in sechs europäischen Ländern schätzt, dass eine erste kostenlose, nicht autorisierte Filmsichtung im Durchschnitt etwa 0,37 legale, bezahlte Sichtung verdrängt. Ihre Berechnung impliziert einen Verkaufsrückgang von etwa 4,4 % im Untersuchungszeitraum, mit sehr großen Unterschieden je nach Land. Noch bemerkenswerter: 94 % der geschätzten entgangenen Verkäufe stammten von nur 20 % der Konsumenten.

Ein großes Forschungsprojekt des Institute for Information Law in Amsterdam, durchgeführt in dreizehn Ländern einschließlich Japan, findet ebenfalls sehr variable Raten je nach Inhaltstyp und Konsummodus. Für Blockbuster-Filme ergibt seine Zeitreihenanalyse einen aggregierten Bereich von etwa 0,20 bis 0,45 verdrängten legalen Sichtungen pro erster illegaler Sichtung nach verschiedenen Kontrollen.

Diese Studie verdient jedoch eine Präzision: Sie wurde von Google finanziert, obwohl die Forscher angeben, unter einem Regime wissenschaftlicher Unabhängigkeit gearbeitet zu haben. Diese Finanzierung macht ihre Ergebnisse nicht ungültig, gehört aber zum relevanten Kontext für ihre Bewertung.

Die interessante Schlussfolgerung ist also nicht, dass eine bestimmte Rate 0,30, 0,37 oder 0,45 die „richtige“ wäre.

Es ist genau das Gegenteil: Es gibt wahrscheinlich keine universelle Konversionsrate von Piraterie in entgangene Verkäufe.

Sie hängt vom Werk, vom Land, vom Preis, vom Einkommen, vom Alter, von der legalen Zugänglichkeit, vom Veröffentlichungszeitplan, vom Medium und vom Konsumentenprofil ab.

Piraten sind oft auch die besten Kunden

Eine weitere Schwierigkeit zeigt sich in mehreren Konsumstudien: Die Populationen „Piraten“ und „Käufer“ bilden nicht unbedingt zwei getrennte Gruppen.

Die internationale IViR-Studie beobachtete beispielsweise, dass die große Mehrheit der Personen, die illegale Inhalte konsumieren, auch legale Inhalte konsumieren, und dass ihr medianer legaler Konsum deutlich höher sein kann als der von Nicht-Piraten.

Dieses Phänomen ist wichtig für die kausale Interpretation.

Angenommen, ein sehr aktiver Fan kauft fünfzehn Mangas pro Monat und liest fünf weitere auf Piraterie-Seiten. Eine einfache Korrelation könnte zeigen, dass der Pirat mehr kauft als der Nicht-Pirat. Das beweist offensichtlich nicht, dass Piraterie seine Käufe erhöht: Er kann einfach ein viel leidenschaftlicherer Konsument sein.

Umgekehrt erlauben fünf zusätzliche piratierte Lesungen nicht den Schluss, dass fünf Käufe verschwunden sind.

Man muss isolieren, was ohne illegalen Zugang passiert wäre.

Genau dieses Gegenfaktische Problem versucht PwC mit seiner Konversionsrate anzunähern. Sein Ansatz ist daher ökonomisch vertretbarer als eine naive Multiplikation der Kopienanzahl mit dem Listenpreis.

Die Schwäche liegt woanders: Dieser Gegenfaktische wird hauptsächlich von den Konsumenten deklariert, statt durch ein kausales Experiment beobachtet zu werden.

Die 5 700 Milliarden sind also ernster, als sie scheinen, und weniger präzise, als sie scheinen

Diese beiden Aussagen können gleichzeitig wahr sein.

Es wäre ungerecht, die METI-Studie als Operation darzustellen, die jeder piratischen Kopie den Preis eines Werkes zuschreibt. Der Bericht vermeidet diesen Fehler explizit. Indem er etwa 18 900 Milliarden Yen bewerteten digitalen Piraterie-Konsum auf etwa 5 700 Milliarden engen Schaden reduziert, erkennt er an, dass ein Großteil der piratischen Nutzungen vermutlich nicht in Käufe umgewandelt worden wäre.

Aber es wäre ebenfalls übertrieben, die 5 700 Milliarden als objektiv gemessenen buchhalterischen Verlust zu behandeln.

Kein Bankauszug zeigt 5 682 Milliarden Yen Verschwinden.

Es ist eine Schätzung der Einnahmen, die in einer gegenfaktischen Welt ohne Piraterie potenziell hätten erzielt werden können, aufgebaut aus Umfragen, Preisen, Volumina, Bevölkerungen, Konversionsraten und Extrapolationen.

Diese Unterscheidung mag akademisch erscheinen, ändert aber vollständig, wie die Zahl kommuniziert werden sollte.

Selbst CODA unterscheidet piratierten Wert von tatsächlich entgangenen Verkäufen

Ein aktuelles japanisches Dokument bietet eine besonders aufschlussreiche Verifikation.

ABJ, die Organisation, die insbesondere die Piraterie japanischer Publikationen überwacht, schätzt, dass 2025 etwa 688,8 Milliarden Yen an Mangas und anderen Publikationen kostenlos auf den zehn wichtigsten für den japanischen Markt bestimmten Piraterie-Seiten gelesen wurden. Das Dokument warnt jedoch explizit, dass es sich um den Wert der kostenlosen Lesungen und nicht um einen entsprechenden Rückgang legaler Verkäufe handelt.

Es fügt hinzu, dass bei Anwendung einer Konversionsrate von nahe 30 %, konsistent mit der METI/CODA-Studie, die Größenordnung des kommerziellen Verlusts eher bei etwa 230 Milliarden Yen läge.

Das ist genau die Unterscheidung, die die öffentliche Debatte behalten sollte:

Wert des Piratierten ≠ Geld, das zwingend legal ausgegeben worden wäre.

Was bedeutet die Zahl 10 400 Milliarden also wirklich?

Die rigoroseste Formulierung wäre folgende.

Die japanischen Behörden schätzen, dass 2025 die unerlaubte Auswertung japanischer Inhalte online eine gewaltige Menge wirtschaftlicher Konsumation darstellte. Für den digitalen Bereich bewertet ihr Modell den Anteil, der legale Transaktionen ersetzt haben könnte, auf etwa 5 700 Milliarden Yen. Für gefälschte Merchandise-Produkte schätzen sie parallel die weltweit getätigten Ausgaben für nach ihrer Kanal-Methode identifizierte Fälschungen auf etwa 4 700 Milliarden Yen.

Das reicht, um zu zeigen, dass das Problem kolossal ist.

Das beweist nicht, dass japanische Unternehmen in einer Welt ohne Piraterie 10 400 Milliarden Yen zusätzlichen Umsatz realisiert hätten.

Diese Unterscheidung ist umso notwendiger, als diese Zahl bereits in den politischen Diskurs Japans zum internationalen Schutz geistigen Eigentums und zur Entwicklung der Content-Industrie eingegangen ist. Der Übergang von einer Modellschätzung zu einer einprägsamen politischen Zahl ist genau der Moment, in dem die Hypothesen, die sie produzieren, zu verschwinden drohen.

Die Zahl, die Japan künftig veröffentlichen sollte

Die Arbeit des METI würde paradoxerweise an Kraft gewinnen, wenn sie der Versuchung eines einzigen Gesamtbetrags widerstände.

Drei separate Indikatoren wären informativer: der Gesamtwert der digitalen Piraterie-Konsumation, der Betrag potenziell verdrängter digitaler Verkäufe nach Konversion, und die Ausgaben für gefälschte Waren. Daneben mehrere Substitutionsraten-Szenarien zu veröffentlichen, würde die ökonomische Sensitivität des Ergebnisses sofort sichtbar machen.

Das würde verhindern, dass eine Zahl wie 10 400 Milliarden mal als Größe der Piraterie, mal als gestohlener Umsatz, mal als gewisser Ausfall interpretiert wird.

Die PwC-Studie enthält bereits einen großen Teil der notwendigen Nuancen. Das Problem tritt vor allem auf, wenn sie in einen einzigen Satz komprimiert werden.

Das endgültige Fazit ist subtiler als „Japan übertreibt seine Verluste“ oder „Piraterie kostet nichts“.

Piraterie hat vermutlich einen realen, manchmal bedeutenden wirtschaftlichen Kosten, und unabhängige Forschungen zeigen, dass sie Verkäufe tatsächlich verdrängen kann. Aber eine illegale Konsumation ist kein verschwundener Verkauf, und die 10 400 Milliarden Yen sind nicht 10 400 Milliarden beobachtete Einnahmen, die japanischen Schöpfern entzogen worden wären.

Es ist ein zusammengesetzter Indikator wirtschaftlicher Exposition und potenziellen Ausfalls.

Und um zu verstehen, was Japan wirklich verliert, ist dieser Unterschied mehrere Tausend Milliarden Yen wert.